Lol 6 recensione: perché è un edizione piatta e mal concepita

Giampiero Colossi • Pubblicato il 05/05/2026 • 5 min

LOL - Chi Ride È Fuori si presenta come uno dei passatempi più leggeri e immediati del palinsesto estivo/invernale, capace di coniugare ritmo serrato, comicità e una struttura ricorrente che nel tempo lo ha reso riconoscibile e familiare. Il formato, arrivato su Prime Video con una cadenza annuale ormai consolidata, punta sull’effetto sorpresa della dinamica “non si deve ridere”, trasformando ogni momento di gara in un esercizio di controllo e reazione. Proprio perché la proposta è costruita per intrattenere con continuità, la qualità della macchina produttiva e della conduzione diventa un fattore decisivo.

lol - chi ride è fuori 6: prime video e aspettative disattese

La sesta edizione, sbarcata su Prime Video, mostra un risultato distante da ciò che il programma promette e da ciò che ci si aspetta in termini di cura complessiva. La mancanza di attenzione emerge, in modo particolare, su due fronti: selezione dei concorrenti e gestione della gara. Il risultato è descritto come un’esperienza priva di quella rifinitura necessaria a rendere l’alternanza tra momenti comici e tensione “da gioco” più scorrevole.

anno nuovo, edizione nuova: presentazione e sfidanti

Per questa stagione la presentazione è affidata, per la seconda edizione consecutiva, alla coppia Pintus-Siani. A sfidarsi arrivano nomi già affermati nel mondo della comicità italiana e della stand-up, oltre a figure note sul web e nello spettacolo:

Gianluca Fubelli e Giovanni Esposito
la coppia proveniente da Gialappa, composta da Carlo Amleto e Valentina Barbieri
la stand-up comedian Yoko Yamada
gli Ufozero2, noti anche per le parodie di LOL
Barbara Foria e Paola Minaccioni
Francesco Mandelli, indicato come “il solito idiota”
Sergio Friscia

Le regole restano identiche: non si deve ridere e non si deve nemmeno accennare a una risata. La violazione porta a un’ammonizione e, in seguito, all’espulsione. La struttura dunque c’è; la differenza percepita riguarda il modo in cui viene messa in pratica.

concorrenti e selezione: amalgama poco incisiva

Uno dei motivi della critica riguarda l’assenza di una vera cohesione tra i partecipanti. Scorrendo i nomi, il problema viene individuato nella mancanza di amalgama, con conseguente difficoltà a generare continuità comica e tensione coerente per tutto lo svolgimento della gara. La proposta, basata su interazioni e rotture ritmiche, soffrirebbe dunque di un equilibrio non completamente centrato.

conduzione confusa: interventi invadenti e tempismo “raccapricciante”

Il punto più problematico viene messo in evidenza nella parte dedicata alla conduzione. Viene descritta una gestione confusa e invadente, con interventi percepiti come troppo frequenti e inseriti in momenti che avrebbero richiesto maggiore sensibilità. Nel gioco, oltre alla pressione del “non ridere”, serve una regia in grado di mantenere la tensione senza spezzare l’attenzione dello spettatore e senza togliere spazio ai singoli passaggi comici.

il ruolo di “santone” e la tensione affievolita

Nel testo originale si evidenzia l’idea che in un format del genere sia necessaria una figura capace di affievolire la tensione e rendere più gestibile l’andamento delle situazioni. L’assenza di una funzione simile viene collegata alla sensazione di un’edizione piatta e monocorde, con pochi momenti davvero esilaranti e una quota consistente di disagio.

interventi durante monologhi e sketch: percezione di scarsa attenzione

La critica si concentra anche sul comportamento in gara: gli interventi di Pintus e Siani, insieme agli atti di “disturbo” stagionali realizzati da Andrea Pisani e Federico Basso, vengono descritti come avvenuti quasi sempre mentre gli altri partecipanti stanno lavorando su sketch o monologhi. L’effetto risultante viene indicato come borderline irrispettoso, con una frequenza che finirebbe per spegnere persino gli istanti che potrebbero funzionare.

gag e motivazioni percepite: viralità e siparietti al posto dell’equilibrio

La narrazione collega questo andamento a un presunto tentativo di riproporre momenti virali delle passate edizioni e a un siparietto definito come un corriere Amazon, presentato come episodio che non avrebbe avuto intenzione di essere un product placement. A peggiorare la dinamica, viene richiamata anche una gag dell’ascensore all’inizio: l’uscita dai passaggi di ambientamento sarebbe stata troppo rapida, portando i concorrenti direttamente nella competizione senza quel necessario avvio che, secondo l’impostazione del gioco, aumenterebbe la riuscita complessiva.

selezione del vincitore e lato agonistico: cambiamento poco efficace

Il testo riconosce che anche il versante agonistico del format avrebbe un peso significativo, ma segnala un indebolimento legato a un cambiamento nel modo di scegliere il vincitore. L’effetto complessivo è descritto come una deviazione dalla strada corretta: nonostante la struttura di base resti quella delle precedenti edizioni, la resa risulta penalizzata da scelte di conduzione e regolazione non allineate alle esigenze del gioco.

conclusione: una direzione non adatta al dna del programma

L’insieme delle criticità converge su un’unica valutazione: LOL - Chi Ride È Fuori deve ritrovare un assetto più coerente, con maggiore cura e con una gestione più precisa dei tempi e dei momenti di intervento. La sesta edizione viene descritta come un’occasione in cui l’intrattenimento resta presente, ma viene limitato da una conduzione troppo invadente e da scelte che, invece di valorizzare la tensione e i passaggi comici, tendono a smorzare l’efficacia del meccanismo.

Partecipanti e figure citate nella gara: